更用力地打板子 把栅栏绑得更紧

某券商“权益研究总监”因违规买卖股票被证监会处罚，令人深思。

公开资料显示，该董事获得加州大学洛杉矶分校金融工程硕士学位，2012年7月加入一家头部基金公司。他曾在国际投资部和投资研究部担任研究员。2018年1月入职某券商证券投资部，任投资经理；2020年3月，加入另一家券商，历任投资经理、权益研究总监。

从这份学习和工作履历中，我们大致可以得出两个基本判断：一是导演智商应该没问题；第二，董事应多次接受合规教育，应熟知执业规则。基于这两个基本判断，观察该董事的违规炒股行为，必然会产生很多疑点。

从证监会公布的调查信息来看，该董事违规炒股不算太“歪”。——股票是用亲戚的账户交易的，开户电话里留了直系亲属的号码，资金来源也很清楚。他们有的是直系亲属，有的是自己，有的是朋友。下单、转让银行证券等“关键点”似乎并不太隐蔽.通过这些“细节”，导演。是监管者的监管意志不强，监管能力不够吗？还是判断监管系统的智能集成能力“弱鸡”，不算顾虑？还是根本没把非法炒股当回事，同时认定监管者的态度和自己的一样？

从具体操作上，导演必须知法犯法。在这方面，导演应该是不聪明的。因为判断一个人是否聪明，智商是否足够的重要标准之一，就是看他是否知道自己能做什么，不能做什么；如果连自己的行为都不清楚或者掉以轻心，这个人的脑子显然是有问题的。除了知法犯法，导演的逻辑能力也令人堪忧。路边车很多，警铃在耳边响。不管我是假装视而不见还是充耳不闻，还是莫名其妙地认为可以避免曝光和惩罚，都证明了导演很难理性面对一件哪怕是逻辑关系非常简单的事情，行事方式有点像一个思想封闭的顽童。

对此，围观者自然会问，导演怎么才能顺利拿到学位？如何能在多家著名机构“攻城拔寨”，最终登上主任位置？顺着这些问题，或许不难得出一些认识，比如学校教育还有很大的提升空间；再比如，用人选人机制和事前、事中、事后预防机制还存在问题；比如监管的惩罚力度能不能大一点？板子打得重一点，威慑效果可能更好？

从证监会公布的类似案例来看，几乎没有违规股票能高效赚钱，赚得盆满钵满。大部分都是冒险，长期忙碌，最终亏了钱，受了惩罚，毁了事业。以导演为例。本金67.69万，炒了4557.43万的交易金额，最后结算亏损1.3万，加罚款20万。你到底在这里做什么？虽然确实有其他机构的副投资总监，在7年的非法炒股活动中获利近5464万元，但结合其近147亿元的交易量来看，实现的收益率只有0.37%多一点。事件曝光后，他们最终被“不罚”共计1.09亿元。还是白忙一场。

无数案例反复证明，这种非法炒股获利的可能性极小，被打风险极高，但为什么总有人以身试法？有许多内部和外部的原因。从外部来看，预防体系和惩罚机制可能还有相当大的改进空间。就违法者本身而言，恐怕认知能力还有待质的提升。这些人自觉聪明，认为自己可以逃脱被抓的命运，这应该是他们知法犯法的最重要原因(除此之外，似乎没有更好的解释)，这恰恰证明他们真的不聪明。中国的证券市场之所以能够生存和发展，是因为它是一个有规章制度的地方。如果不守规则的人在这里可以进退自如，为所欲为，那就别谈发展壮大了。这个地方早就乱了，连生存都会成问题。

要彻底杜绝类似的违法违规行为，虽然各方面及时、重拳地起到警示作用很重要，但仅仅依靠事后的严惩肯定是不够的。要根据新的情况不断完善防范机制，把篱笆扎得又紧又牢，让那些“担心千千结”、整天自觉不自觉地总想着钻空子的人被吓倒，知难而退，最终回到。

(作者是证券时报记者)

以上文章中的言论仅代表作者个人观点，不代表证券时报立场。